Les médias français ont annoncé l'intention du gouvernement d'interdire l'utilisation du glyphosate dans les exploitations agricoles depuis 2020. Ce message est venu au milieu d'un mouvement environnemental croissant pour limiter l'utilisation des pesticides.
Le glyphosate (N- (phosphonométhyl) -glycine, C3H8NO5P) est un herbicide systémique non sélectif utilisé pour contrôler les mauvaises herbes, en particulier les plantes vivaces. Parmi les herbicides est le premier au monde en production. La substance active des produits vendus sous les dénominations commerciales "Roundup", "Hurricane Forte" (Syngenta), Glyphos (Cheminova A / S), "Tornado", "Argument Star", "Triumph", "Empire", "Agrokiller", Côtelettes SANTI, ZARIT, etc.
Les propriétés herbicides de cette substance ont été découvertes pour la première fois en 1970 par John Franz, qui travaillait pour la société américaine Monsanto. En 1987, John Franz a reçu la Médaille nationale en technologie et innovation pour cette découverte. Le nom commercial du glyphosate est Roundup (de l'anglais - «défense circulaire») signifie un cercle de wagons, à cause duquel les colons américains ont été licenciés des Indiens. Initialement, l'herbicide a été utilisé par les militaires pour combattre la végétation sur les aérodromes du Vietnam, puis il a été utilisé dans l'agriculture et est devenu le plus répandu sur la planète. En 2000, le brevet de Monsanto pour la molécule de glyphosate a expiré, ce qui a conduit à l'apparition sur le marché de concurrents produisant des analogues de la marque Roundup.
Depuis 2016, l'émergence de mauvaises herbes résistantes au glyphosate a été observée, ce qui oblige à une augmentation de l'utilisation de pesticides.
Les mouvements écologiques en Europe sont enthousiasmés par les études sur la relation entre l'utilisation du glyphosate et la propagation du cancer. Les écologistes français parlent d'augmenter les zones tampons de pesticides et d'exiger l'interdiction du glyphosate en général.
Le président français Macron a exposé sa position sur les zones tampons de pesticides. Il a déclaré qu'il souhaitait "évoluer vers une gestion plus efficace des zones de distribution de pesticides" en raison des "implications pour la santé publique", et la ministre française de l'Environnement Elisabeth Bourne a indiqué qu'elle travaillait sur un "nouveau projet de gestion des pesticides".
Le gouvernement français accorde des subventions aux agriculteurs de 25 millions d'euros pour "apporter un soutien financier à l'achat des outils d'application les plus efficaces pour les produits phytosanitaires en matière de maîtrise des risques de dérive des pesticides". Selon une nouvelle réglementation approuvée par les gouvernements français, à partir du 1er janvier 2020, les pesticides dangereux peuvent être appliqués à moins de 20 mètres des bâtiments résidentiels et des bâtiments.
Pour les pesticides moins dangereux et selon les cultures, une distance de zone tampon de 5 à 10 mètres a été déterminée. Par exemple, la pulvérisation de baies, d'arbres fruitiers et de vignobles nécessitera une distance d'au moins 10 mètres et cinq pour les légumes.
Les règles s'appliqueront à toutes les cultures semées après le 1er janvier 2020 et à partir du 1er juillet 2020 pour toute zone semée déjà semée avant cette date, à l'exception des pesticides les plus dangereux.
Les maires de chaque ville pour augmenter la zone tampon à 150 mètres ont été interpellés devant les tribunaux. Le ministre de l'Agriculture de France a qualifié ces demandes de «folles».
Vous pouvez comprendre le français - il y a peu de terre. En Russie, la zone tampon est de 300 mètres. Avec l'utilisation du glyphosate, des dizaines de pesticides sont produits. L'utilisation du glyphosate est limitée uniquement aux parcelles domestiques.
Ce que l'industrie agrochimique russe attend à propos du refus constant des pays de l'UE d'utiliser le glyphosate n'est qu'une supposition. En l'absence de sa propre production d'ingrédients actifs de pesticides, la substitution du glyphosate n'est pas encore attendue dans les champs de la Russie.Par conséquent, le renforcement des campagnes de relations publiques devrait justifier l'utilisation généralisée du LCR afin d'améliorer la qualité de la culture destinée à l'exportation. Mais l'assaut des écologistes en combinaison avec la réaction négative croissante des consommateurs aux produits utilisant du glyphosate pendant la culture ne fera qu'augmenter.
Apparemment, le facteur décisif sera la décision d'un pays ou d'un groupe de pays importateurs de produits alimentaires de ne pas accepter les produits alimentaires cultivés à l'aide de glyphosate. La question n'est pas proche, mais bien réelle, s'il s'agit d'une solution politique.