La société "August" a analysé les stéréotypes les plus courants concernant les biopesticides - produits phytopharmaceutiques autorisés pour la culture de produits biologiques et synthétisés par des organismes vivants.
Le marché mondial des biopesticides est considéré comme en croissance rapide: la part des produits biologiques dans le volume total des produits phytopharmaceutiques n'est encore que de quelques pour cent, mais, selon les experts, leurs ventes augmentent de 15 à 20% par an - plus de trois fois plus vite que le marché mondial déjà établi des CPPP.
En Russie, la situation est différente: les marchés des biopesticides et des CPPP se développent à un rythme comparable. La croissance des biopesticides approche généralement les niveaux mondiaux, et les ventes de pesticides traditionnels ont augmenté d'environ 10% par an au cours de la dernière décennie. De 2010 à 2019, les dépenses en produits phytopharmaceutiques en Russie par hectare de superficie ensemencée ont quadruplé - de 550 à 2200 roubles. Cela s'est produit à la fois en raison des fluctuations des taux de change, auxquelles est lié le coût des principaux composants des produits phytopharmaceutiques, et du fait que les besoins technologiquement justifiés en matière de protection des végétaux ne sont toujours pas entièrement couverts par les exploitations agricoles nationales. Et le potentiel de croissance du pays est toujours important: en Russie, le coût de l'hectare en dollars est deux fois inférieur à celui des États-Unis et 3,5 fois inférieur à celui de l'Allemagne. Et au Japon, le pays avec la plus grande proportion de centenaires parmi la population, ils dépensent presque 15 fois plus par hectare de terres agricoles qu'en Russie (mais il faut garder à l'esprit qu'au Japon plus d'une culture est récoltée par hectare et par an et les prix des pesticides il y en a très haut).
Quant aux biopesticides, une part importante d'entre eux appartient au groupe des insecticides destinés à lutter contre les insectes et des fongicides utilisés pour lutter contre les infections fongiques des plantes. En outre, les produits biologiques sont largement positionnés comme stimulants de croissance et composants anti-stress - malheureusement, pas toujours avec une efficacité évidente et prouvée. Les biopesticides rivalisent difficilement avec le groupe le plus demandé de CPPP - les herbicides. La recherche montre que si les principales incitations qui peuvent convaincre un agriculteur d'utiliser des biopesticides sont la fourniture gratuite du médicament et les recommandations de ses collègues, tandis que le principal facteur de motivation pour l'utilisation du PPIRPC est la confiance dans le résultat, basé sur leur propre expérience. De plus, l'utilisation de biopesticides nécessite souvent des conditions particulières qui ne dépendent pas toujours des agriculteurs.
Différents pays pensent différemment quels médicaments ont le droit d'être appelés biopesticides. Ainsi, en Russie, la définition est donnée dans GOST R 56694-2015: il s'agit «d'agents phytosanitaires biologiques qui sont utilisés pour lutter contre les ravageurs des plantes cultivées, qui sont des objets vivants ou des composés chimiques naturels biologiquement hautement actifs synthétisés par des organismes vivants». Dans l'Union européenne, les biopesticides sont définis comme «une forme de pesticide à base de micro-organismes ou de produits naturels». L'Environmental Protection Agency des États-Unis, en plus des préparations microbiologiques à base de bactéries, de champignons et de virus, classe également les cultures génétiquement modifiées dans lesquelles des gènes de micro-organismes ont été ajoutés à des biopesticides. Par exemple, le gène d'endotoxine de bactéries de l'espèce Bacillus thuringiensis, lui-même utilisé comme insecticide. En conséquence, la plante elle-même produit des toxines qui détruisent l'objet nocif. Mais aux États-Unis, les pesticides biochimiques synthétisés par les organismes vivants incluent uniquement les substances qui contrôlent les ravageurs exclusivement par des mécanismes non toxiques (comme les phéromones sexuelles d'insectes qui empêchent l'accouplement, les extraits aromatiques qui attirent les insectes dans les pièges, les huiles qui empêchent la respiration, etc.). etc.).
La société "August" déclare que l'utilisation d'objets vivants de nature virale, bactérienne ou fongique comme agents phytopharmaceutiques, par rapport aux produits chimiques, est limitée par trois facteurs principaux. Premièrement, ils nécessitent des conditions de stockage spéciales, car ils «se détériorent» souvent à des températures élevées ou négatives. Deuxièmement, leur durée de conservation est plusieurs fois, et parfois d'un ordre de grandeur, inférieure à celle du CPSP. Les phéromones, par exemple, sont conservées dans un congélateur et une culture de champignon trichoderma, qui a un effet fongicide, sera même transportée par un agriculteur compétent dans le réfrigérateur. Mais le facteur le plus important est le troisième: l'efficacité des produits «vivants» dépend fortement des conditions environnementales. S'ils sont défavorables et que la concurrence avec le biote naturel de l'environnement est grande, les pesticides «vivants» peuvent être inefficaces.
«Les biopesticides en tant que produits de synthèse microbiologique ou végétale ne sont pas très différents des produits phytosanitaires chimiques, à l'exception de la méthode de production de la substance active. Les acheteurs de produits ne savent parfois même pas qu'ils ne sont pas d'origine synthétique, - dit Mikhail Danilov. - Par exemple, l'insectoacaricide abamectine très efficace, qui tue les tiques et les insectes nuisibles, est un déchet du champignon Streptomyces avermitilis. Et bien qu'il semble que "bio" soit sans danger, l'abamectine pour les mammifères n'est qu'un ordre de grandeur moins toxique que le cyanure de potassium. "
Dans le même temps, l'utilisation correcte du CPSP garantit qu'il n'y a pas de mal à la nature et aux humains. Les médicaments eux-mêmes subissent actuellement des tests de sécurité à plusieurs niveaux. Il faut plus d'un an entre le moment où l'ingrédient actif est testé et la vente d'un produit basé sur celui-ci. Outre les tests biologiques directement liés à la vérification de l'activité d'une substance par rapport à un objet nocif, toute une série d'examens toxicologiques est effectuée. Dans le même temps, les médicaments obsolètes quittent le marché. Tout d'abord, ce sont des substances à haute persistance, qui sont stockées dans des objets environnementaux pendant une longue période, ainsi que celles sujettes à la bioaccumulation - accumulation dans le corps à une concentration supérieure à celle qu'elles sont présentes dans l'environnement extérieur. Deuxièmement, ce sont des substances dont les caractéristiques toxicologiques sont préoccupantes.
«Le dichlorodiphényltrichlorométhylméthane (DDT), un produit relativement peu toxique mais interdit aujourd'hui dans tous les pays du monde, utilisé contre les moustiques et les phytoravageurs, s'est révélé très résistant à la décomposition. Dans le sol, sa demi-vie peut être supérieure à 15 ans. De plus, il avait un taux de bioaccumulation extrêmement élevé. Dans la chaîne alimentaire, limon - algues - crustacés - poissons - poissons prédateurs, sa concentration a été multipliée par dix. Dans le même temps, nous ne devons pas oublier qu'en trois décennies, le DDT a aidé à sauver jusqu'à un demi-milliard de personnes qui ne sont pas mortes du paludisme », cite Mikhail Danilov en exemple.
Des préparations dangereuses de protection chimique des plantes deviennent lorsqu'elles sont utilisées de manière incorrecte - principalement en violation des réglementations d'application. Cela s'applique également aux normes et conditions d'utilisation des pesticides et à leur utilisation sur des cultures auxquelles ils ne sont pas destinés - par exemple, en raison de caractéristiques toxicologiques.
«Lors de l'utilisation d'insecticides organophosphorés ou de fongicides benzimidazole sur le blé, il n'y aura pas de résidus dans le grain, mais leur utilisation pour protéger la laitue des thrips et du fusarium est pratiquement un crime. Malheureusement, jusqu'à présent, tous les produits de la Fédération de Russie ne sont pas contrôlés pour leur conformité aux normes relatives aux résidus maximaux autorisés, à la fois de pesticides chimiques et de toxines non moins dangereuses d'origine organique », résume Mikhail Danilov.
Matériel fourni par le service de presse de la société "August"